От редакции: предлагаемый текст публикуется в отступление от принятых в "Косогорове самиздате" правил. Его автор не имеет ЖЖ (а заводить виртуала мы посчитали пошлым; собственно, поэтому текст вешаю я -- ksgrv), более того, он пожелал сохранить анонимность, согласившись сообщить о себе лишь скупое: "аналитик крупной инвестиционной компании" (поверьте на слово, это действительно так -- редакции автор известен). Статья весьма обширна, поэтому публикуется большей частью "подкатом". Редакция не разделяет точку зрения автора, разве лишь отчасти -- но высказанные им мысли нам показались любопытными, достойными опубликования и обсуждения. Да, слово "обсуждение" здесь ключевое -- мы рассчитываем, что текст вызовет бурную дискуссию, собственно, именно такую, новую рубрику он и открывает.

*** *** *** *** ***

Наверняка каждому, столкнувшись с ненавязчивым отечественным сервисом, кидаловом партнеров, или приобретя товар, качество которого оставляло желать лучшего, доводилось всплеснуть руками и задать риторический вопрос: "Ну когда же в нашей стране, наконец, появится нормальный бизнес?". Вам не случалось? Ну уж слышать его из уст окружающих приходилось точно. Я с некоторых пор знаю абсолютно точный ответ. Ответ этот - "никогда".

- Тоже мне удивил, - скажет читатель, - Такой-то ответ каждый может дать. А ты обоснуй!

Обосновываю. Знание мое основывается не на многовековой народной мудрости, а на изучении литературы, посвященной одному из столпов капиталистической экономики - биржевой торговле. Если читать не вдохновенные агитки, а инструкции для внутреннего употребления, можно узнать немало интересного.

От редакции: предлагаемый текст публикуется в отступление от принятых в "Косогорове самиздате" правил. Его автор не имеет ЖЖ (а заводить виртуала мы посчитали пошлым; собственно, поэтому текст вешаю я -- ksgrv), более того, он пожелал сохранить анонимность, согласившись сообщить о себе лишь скупое: "аналитик крупной инвестиционной компании" (поверьте на слово, это действительно так -- редакции автор известен). Статья весьма обширна, поэтому публикуется большей частью "подкатом". Редакция не разделяет точку зрения автора, разве лишь отчасти -- но высказанные им мысли нам показались любопытными, достойными опубликования и обсуждения. Да, слово "обсуждение" здесь ключевое -- мы рассчитываем, что текст вызовет бурную дискуссию, собственно, именно такую, новую рубрику он и открывает.

*** *** *** *** ***

Наверняка каждому, столкнувшись с ненавязчивым отечественным сервисом, кидаловом партнеров, или приобретя товар, качество которого оставляло желать лучшего, доводилось всплеснуть руками и задать риторический вопрос: "Ну когда же в нашей стране, наконец, появится нормальный бизнес?". Вам не случалось? Ну уж слышать его из уст окружающих приходилось точно. Я с некоторых пор знаю абсолютно точный ответ. Ответ этот - "никогда".

- Тоже мне удивил, - скажет читатель, - Такой-то ответ каждый может дать. А ты обоснуй!

Обосновываю. Знание мое основывается не на многовековой народной мудрости, а на изучении литературы, посвященной одному из столпов капиталистической экономики - биржевой торговле. Если читать не вдохновенные агитки, а инструкции для внутреннего употребления, можно узнать немало интересного.

Например, такой термин как "эффективный рынок". Наверняка каждому из вас слова "эффективность" и "рынок" в связке встречались неоднократно. Мол оно само собой разумеется, административно-командные методы управления - бяка, а эффективность она там, где рынок. Все работают не за страх а за совесть, товары изготавливают качественные, дешевые, да еще и клиентам улыбаться не забывают.

Но термин, о котором я веду речь, несколько об ином. Он характеризует такое состояние биржевого рынка, при котором все цены максимально приближены к так называемым "справедливым", а все фундаментальные факторы учтены в цене. Для простоты расшифрую. Скажем, купили вы акции или фьючерс на нефть по какой-то цене, и ни шиша не заработаете, поскольку цена так и останется на справедливом уровне и вверх больше не пойдет.

Трактовка упрощенная, да и сама модель скорее "идеальная", однако же "сказка ложь, да в ней намек". Сами буржуины в ней проговариваются, что заработать на <справедливой цене> невозможно. Причем, хотя модель придумана для биржевых спекулянтов, применить ее можно и к реальной экономике.

Все, наверное, помнят, как шел бизнес в 90-х годах, когда в стране ничего не производилось и любой, кто начинал хоть как-то шевелиться и хотя бы возить ширпотреб чемоданами из Польши или Турции, тут же чувствовал себя первооткрывателем Клондайка. Можно было заниматься чем угодно, входить в любой сектор, осваивать самые экзотические виды предпринимательства - каждому находился покупатель, хотя и денег-то у народа было с гулькин нос. Были и свои минусы, вроде расходов на <крышу>, но и братков не хватало на то, чтобы освоить все сектора экономики и о существовании некоторых они даже не подозревали.

Но с каждым годом праздник жизни становился все более тусклым, а свободных ниш оставалось все меньше. На рынок постепенно вошли западные дистрибьюторы, во всех секторах начал появляться "крупняк", который давил конкурентов где ценами, где захватом перспективных торговых точек, а где и руками той же братвы.

Вот так наш рынок постепенно приближался к "эффективному" и возможностей для сказочного обогащения становилось все меньше. "Норма прибыли" снижалась и анекдот о том, что "вот на эти два прОцента я и живу" все больше начинал напоминать издевку. Так что ничего другого не оставалось, кроме как гнать фуфло вместо нормального товара, кидать партнеров и обдирать где возможно сотрудников.

Не думайте, что процесс пойдет вспять. Не надейтесь, что "вот, кризис закончится, заживем лучше прежнего". Уже сейчас на те ниши, которые вы занимаете или надеетесь занять, нацелены тысячи алчных глаз. Рынок будет становиться все более "эффективным", расходы на сырье, рабочую силу, транспорт и прочее будут все выше, а разница между себестоимостью и ценой реализации - все ниже. Так что можете не мечтать о собственных яхтах и виллах на Багамах.

Кто-то скажет: "Постойте, а как же Запад? Там-то ведь как-то состояния сколачивались и сколачиваются до сих пор?". Забудьте. У западных состояний два источника. Первый - колониальное и постколониальное ограбление стран Азии, Африки и далее по глобусу. Нам этот вариант не светит, да и остальным уже машет платочком на прощанье. Там теперь в этих африках с азиями все сами с усами, и становятся все более усатыми.

Второй же источник западных состояний вам не понравится. Его описал Макс Вебер, когда ввел в научный оборот понятие "протестантской этики". Он, правда, на нем акцентировал внимание для того, чтобы завуалировать значение первого источника, однако же сбрасывать его со счетов не следует. Секрет накопления капитала - скаредная экономия на всем, на чем только можно и даже на том, на чем нельзя. Если вы не готовы заставлять своих детей работать с 12 лет, носить один костюм на шестерых и питаться черствым хлебом, не выйдет из вас настоящего капиталиста. Протестантское вероисповедание тут не является необходимым компонентом. Паркинсон очень красочно описал ту же модель накопления на примере китайского кули-миллионера, который, даже накопив огромное состояние, по-прежнему обходится одной миской риса в день.

Ну и скажите мне, много ли вы знаете русских людей (в широкой трактовке, то есть принадлежащих к нашей культуре), которые согласятся ворочать миллионами, а жить при этом скромнее сельского учителя? Не сказать, чтобы их не было вообще, однако же, для реального экономического подъема не хватит. Скобцов и староверов советская власть перековала, разве что на недовыехавших в Израиль евреев рассчитывать, да и те уже испорчены средой.

В общем, кратко резюмируя все вышесказанное, позволю себе выдвинуть три тезиса. Первый - если кто-то лелеет планы сколотить сказочное состояние и создать бизнес-империю, пусть уже сегодня переходит на черствый хлеб и воду. Возможно, капитала вы таким образом не скопите, но после такой диеты кухня Краснокаменской колонии будет вам более приятной, чем после черной икры, пирожков с фуа-гра и лангустов. Второй - капитализм в России не приживется. В тягость он не только угнетенным, но и самому предпринимательскому слою. Оттого и линяют предприниматели так охотно в наемные менеджеры а то и вовсе на государеву службу - так оно комфортнее. Ну и третий - все, кто ведет разговоры о том, как постепенно в России вырастет "нормальный бизнес", или рассказывает о том, что он именно его и ведет, либо неадекватны либо пытаются совершить извращенный половой акт с мозгом окружающих. Особенно осторожным нужно быть тем, кто планирует стать клиентом или партнером этих краснобаев.

Разбирая тезисы автора предыдущей заметки, понимаешь, что вся она – сплошное напёрсточничество.

Разоблачительный пост начну с саморазоблачения. Вот вам моё признание: мы облажались. В противовес заметке «Бесперспективняк» мы собирались выставить мнение какого-нибудь весомого экономического автора, могущего с ней аргументированно поспорить. Вернее, даже не «какого-нибудь» – конкретного автора: Дмитрия Бутрина (нач. отд. экономполитики Ъ). Я уверен, что никто не сделал бы этого лучше него. С сожалением вынужден констатировать, что наш личный антагонизм с Бутриным дошёл до такой крайней стадии, когда дальнейший диалог невозможен, и как результат: от сотрудничества с ру_косогоровым Бутрин отказался в категоричной форме. Что ж, будет мне наука: впредь не заговаривать с сектантом о его вере.

В общем, сегодня я тут за Бутрина. Хоть я и не умею выражаться столь наукообразно, да и в экономической теории не сведущ, всё известное мне проистекает из открытых источников да из собственного скромного опыта, далеко не макроэкономического. Что ж, за неимением большего, вооружусь здравым смыслом и формальной логикой.

Разбирая тезисы автора предыдущей заметки, понимаешь, что вся она – сплошное напёрсточничество.

Разоблачительный пост начну с саморазоблачения. Вот вам моё признание: мы облажались. В противовес заметке «Бесперспективняк» мы собирались выставить мнение какого-нибудь весомого экономического автора, могущего с ней аргументированно поспорить. Вернее, даже не «какого-нибудь» – конкретного автора: Дмитрия Бутрина (нач. отд. экономполитики Ъ). Я уверен, что никто не сделал бы этого лучше него. С сожалением вынужден констатировать, что наш личный антагонизм с Бутриным дошёл до такой крайней стадии, когда дальнейший диалог невозможен, и как результат: от сотрудничества с ру_косогоровым Бутрин отказался в категоричной форме. Что ж, будет мне наука: впредь не заговаривать с сектантом о его вере.

В общем, сегодня я тут за Бутрина. Хоть я и не умею выражаться столь наукообразно, да и в экономической теории не сведущ, всё известное мне проистекает из открытых источников да из собственного скромного опыта, далеко не макроэкономического. Что ж, за неимением большего, вооружусь здравым смыслом и формальной логикой.

Начну с первого тезиса автора – про «эффективный рынок». Если отбросить терминологическую заумь, речь идёт об обычном устойчивом равновесии. В таком положении и правда ничего не заработать – шар, лежащий на дне ямы, так и останется лежать без движения, никогда он не покатится вверх. Другое дело, не бывает никакого «эффективного рынка» – это недостижимое состояние, идеализация. Своего рода «сферический конь в вакууме».

Хотя, как всем известно, шар, выведенный из положения равновесия, стремится к нему возвратиться – тут автор прав. Действительно, на пустом рынке работать и зарабатывать много проще, чем на насыщенном, структурированном: по мере насыщения рынка мелким компаниям на нём становится совсем невмочь. (Я, кстати, уже об этом писал – правда, вместо термина «эффективный рынок» использовал иной: «тепловая смерть».) Но означает ли это, что бизнесом заниматься станет вовсе невозможно? Отнюдь. Да, выйти на рынок продуктов питания или, скажем, электроники, наверное, будет проблематично: здесь даже большими деньгами существующих игроков не подвинуть – у тех ведь тоже есть деньги, а в довесок к ним – бренды, контракты, технологии etc. Но есть ведь куча других! Взять хоть тот же интернет – он пока ещё ох как далёк от равновесия. Google, на секундочку, был создан всего лишь десяток лет назад (придя на рынок последним!) – а счас имеет капитализацию в пару сотен миллиардов долларов. Насытится этот рынок – появится какой-нибудь другой. Уже потому хотя бы, что много кому захочется, чтоб он появился. В нашу постиндустриальную эпоху ведь не нужно даже, чтоб в этом рынке была реальная потребность – саму потребность можно создать. Создали же потребность в псевдоджипах. Это как на рынке современного искусства: при должной сноровке и кал Олега Кулика можно выдать за артефакт и продать на Sothbey's.

Теперь – про аскетизм («если кто-то лелеет планы сколотить состояние... пусть переходит на хлеб и воду»). Это какое-то очень странное представление о бизнесе: зарабатывает тот, кто экономит. В рамках компании – ну да, надо ужиматься, сокращать издержки, с тем, чтобы быть эффективнее, устойчивее конкурентов. Но как это связано с личными тратами? Предполагается, что отказав себе в покупке машины, предприниматель за счёт высвободившихся средств станет развиваться вдесятеро быстрее? Да чушь это всё – не станет.

Но к чему вообще разбирать эти аргументы? Главное то не в этом – а в том, что они вовсе никак не связаны с изначальным тезисом! («Наверняка каждому, столкнувшись с ненавязчивым отечественным сервисом, кидаловом партнеров, или приобретя товар, качество которого оставляло желать лучшего, доводилось всплеснуть руками и задать риторический вопрос: "Ну когда же в нашей стране, наконец, появится нормальный бизнес?"») Партнёр кидает не потому, что не может не кинуть – а потому, что может кинуть. Почувствуйте разницу! В ситуации, когда можно продать некондиционный товар или же зажать деньги, большинство дельцов так и сделают – и продадут, и зажмут. Но сделают это независимо от того, «эффективный» рынок или же нет! Для неверующих – ссылка.

В общем, вам всю дорогу решали не ту задачку, что предложили. А вы и купились.

*** *** *** *** ***

Самое смешное, что при том, что меня не устраивает система доказательств автора, с его начальным утверждением я тем не менее согласен. Бизнес в России и правда весьма неразвит. Но причину этого я вижу в культуре ведения дел, вернее -- в её отсутствии. Когда официант в ресторане обслуживает вас с таким лицом, как будто делает вам одолжение, когда курьер из службы доставки не считает нужным предупредить, что задерживается, когда -- пойдём дальше! -- менеджер компании считает возможным отвергнуть обоснованные претензии к проданному товару/оказанной услуге -- тогда и возникают все те условия, о которых говорит автор в постановке задачи. И это и правда вопрос культуры и только культуры: настроенный играть вдолгую, поставщик товаров/услуг будет вести себя совершенно иначе -- но нет ни законов, ни прочих механизмов, способных к этому его принудить.

Но если уж говорить о культуре, неправильно было бы чехвостить за невысокий её уровень только бизнес. Потребители здесь ещё краше, на самом деле. Кто, при первой же возможности, выбирает не российское? При том, что российский аналог может быть совсем не хуже и уж точно дешевле. Позвольте здесь процитировать моего любимого автора, Л.А.Хасиса: "Если говорить про охлажденную рыбу, то доля в ассортименте отечественной рыбы – 60%. В ассортименте – это означает количество ассортиментных позиций. А доля в продажах в 10 раз меньше, чем импортной. Это означает, что население предпочитает покупать, к сожалению, импортную рыбу, потому что они имеет более привлекательный внешней вид – скажем, та же норвежская семга, притом что ее качество очень часто уступает отечественной." Возьмите опять же отечественный автопром: его принято облаивать, "Лада-Калина" давно уже едва ли не самый популярный объект для шуток в Comedy Club -- но вы когда-нибудь задумывались, кто-нибудь из участников Comedy хоть раз сидел в этой машине? Готов поспорить -- ни один и ни разу, но это едва ли имеет значение -- юмористы решили, что целевой аудитории шутки над "АвтоВАЗом" придутся по нраву -- вот они и шутят. Ещё один пример: российское виноделие. Знаток вам скажет: "В России делать вино не умеют!" -- и будет 100 раз неправ, я-то немного осведомлён о ситуации в российском виноделии, и знаю, что есть немало вин (например, тот же "Ведерниковъ"), способных составить конкуренцию винам хоть из Нового, хоть из Старого света. Знаток прав лишь в одном: по мысли большинства россиян, в России вино делать и правда не умеют. Он дурак, конечно, но толпе потрафить горазд.

Так что всё от нелюбви нашей -- нелюбви к себе самим. Возможно, когда-нибудь мы себя и полюбим -- но я не верю, что это произойдёт скоро.